Pana si procurorul general Ilie Botos a avizat favorabil un ordin al MAI care mentine actuala subordonare Dorinta doamnei Rodica Stanoiu, ministrul Justitiei, de a "evita plimbarea dosarelor de la Politie la Parchet si invers", exprimata public de aceasta intr-o declaratie de presa, dar si in expunerea de motive ce insoteste proiectul de lege privind organizarea si functionarea politiei judiciare, pe care l-a initiat si semnat, intra in contradictie flagranta, asa cum aratam in ziarul nostru, cu prevederile Constitutiei si ale Codului de Procedura Penala. Desi proiectul de lege initiat de Ministerul Justitiei cere abrogarea prevederilor din Codul de Procedura Penala cu care intra, practic, in contradictie, acesta nu poate abroga si Constitutia, legea fundamentala permitand doar controlul activitatii politiei judiciare de catre Parchet, si nu trecerea acestei structuri in cadrul Parchetului, asa cum se solicita, in mod evident, in proiectul de lege semnat de doamna Stanoiu. La elaborarea proiectului, Ministerul Justitiei a ignorat, pur si simplu, chiar decizia procurorului general al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Ilie Botos, cel care, potrivit acestui proiect, ar urma sa aiba in subordine Politia Judiciara ca structura, preluand atributiile ministrului Administratiei si Internelor. Procurorul general si-a dat, deja, conform prevederilor Codului de Procedura Penala, avizul favorabil privind desemnarea organelor de cercetare penala ale politiei judiciare. Potrivit legii, lucratorii Politiei Judiciare (din care fac parte peste 30 de mii de politisti, dar si politisti de frontiera) sunt desemnati de ministrul de Interne, cu avizul procurorului general al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Acest lucru s-a realizat deja, prin ordinul ministrului Administratiei si Internelor, cu numarul 617/29 decembrie 2003. Cum ar fi putut, asadar, procurorul general Ilie Botos