Comisia de medicina a CNATDCU a ignorat orice referire la ghidurile plagiate si l-a scos basma curata Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare s-a intrunit, ieri, in mare secret la sediul Ministerului Educatiei, special pentru a da curs, dupa trei luni de la sesizare, solicitarii Senatului UMF "Carol Davila" din Bucuresti, de a reaanaliza modul in care i s-a acordat titlul de conferentiar doctorului Beuran. Singurul membru al comisiei cu care am putut vorbi a fost prof. univ. Carol Stanciu, rectorul UMF Iasi, care ne-a declarat ca s-a ajuns la concluzia ca, in 2000, comisia care i-a acordat titlul lui Beuran n-a luat in calcul ghidurile, ci alte lucrari stiintifice ale acestuia, asa ca actuala comisie nu are nici un motiv sa propuna retragerea acestuia. L-am rugat pe dl. profesor sa ne numeasca un singur titlu de lucrare (alta decat ghidurile) si sa ne precizeze daca dosarul pe care l-a avut pe masa comisia continea 83 de file si cum aratau acestea. Domnul profesor s-a balbait zdravan, neputand preciza nici un titlu de lucrare si spunandu-ne un lucru incredibil pentru noi, cei care am vazut cu propriii ochi, la sediul MECT, dosarul: anume ca referatele celor 5 cadre didactice universitare (Corneliu Dragomirescu, prof. univ. Ionescu Gheorghe, prof. univ. Nicolae Angelescu, prof. univ. Constantin Copotoiu si conf. Alexandru Cucu) nu fac referire la ghidurile plagiate de nici un fel si, in consecinta, Comisia din 2000 nici nu le-a luat in calcul la acordarea titlului. Cum s-a ajuns aici, cand chiar dr. Beuran recunoaste in procesul-verbal al discutiei avute cu comisia de medicina de la U.M.F. Bucuresti (cand s-a pronuntat verdictul de plagiat) "ca aceste ghiduri au contat la obtinerea titlului"? Mai mult chiar, initial dosarul lui Beuran a fost respins, in 7 iulie 2000, deoarece "numarul de publicatii este insuficient, lips