* Desi nu vor avea activitate permanenta, ei vor fi demnitari si vor beneficia de privilegii pe masura * Nu au fost uitati nici soferii si femeile de serviciu de la CSM, care vor avea lefuri similare cu ale "omologilor" de la Parlament Cea mai grava acuzatie adusa de responsabilii Uniunii Europene cu privire la reforma Justitiei din Romania se refera la numeroasele atributii ale ministrului Justitiei in detrimentul Consiliului Superior al Magistraturii, organism care ar trebui sa aiba rolul de garant al independentei Justitiei. Aceasta problema ar trebui sa fie transata in Legea privind organizarea si functionarea CSM, al carui proiect nici macar nu a fost inaintat Parlamentului. Proiectul de lege, desi a beneficiat de consultanta expertilor UE, este departe de a corespunde exigentelor europene, lucru explicabil intrucat "lider de proiect" a fost presedintele Curtii de Apel Bucuresti, Dan Lupascu, promovat in aceasta functie chiar de Rodica Stanoiu, care nu este straina nici de alegerea lui Dan Lupascu in functia de secretar general al CSM. In aceasta calitate, precum si in cea de "lider de proiect", presedintele Curtii de Apel Bucuresti a avut un rol hotarator in finalizarea proiectului de lege, la care si-au adus insa contributia, intr-o masura mai modesta, si ceilalti membri ai CSM. O analiza sumara a proiectului de lege ne arata ca CSM va prelua considerabil din atributiile Ministerului Justitiei, dar este vorba - in principal - de cele de natura pur administrativa, care nu au nimic comun cu independenta Justitiei, cu imixtiunea politicului asupra activitatii magistratilor. De altfel, referirile la aceste aspecte sunt extrem de rare, fiind tratate mai mult la nivel de principiu. Conform proiectului, CSM avizeaza proiectele de buget elaborate de instante si parchete; emite avizul conform asupra statelor de functii si statelor de personal ale instantelor si parchet