- Politic - nr. 47 / 9 Martie, 2004 Cu acest articol ne propunem sa nu mai comentam niciodata semnificatiile exclusiv antiromanesti ale continutului protocolului UDMR-PSD (ordinea se motiveaza logic!). Un oarecare "analist", in "Cotidianul" din 14 martie 2003, intr-o pagina plina, cu exceptia unei fotografii a lui Markó Béla, incearca un comentariu extracarpatic al ultimelor "evenimente" petrecute in functionarea "impecabila" al celei mai democratice uniuni politice mondiale care a aparut in constelatia pluripartitismului romanesc dupa 1990. Citam un scurt pasaj: "UDMR s-a constituit ca o formatiune politica etnica menita sa raspunda ofensivei, nationalistilor si extremistilor aparuti in peisajul politic romanesc de dupa 1989. In loc de comentariu, punem firesc o intrebare: cine sunt extremistii si care sunt actiunile lor? Acta non verba! Sa recapitulam putin. In multe localitati din judetele Covasna (Baraolt, Targu-Secuiesc s.a.), Harghita (Cristuru-Secuiesc, Dealu, Zeta, Odorheiu-Secuiesc, indeosebi), Mures (Sovata, de pilda) au avut loc rebeliuni impotriva romanilor. Din acea zi de decembrie '89 s-au petrecut, fara hiatus activ, fapte extremiste concepute si dirijate de liderii udemeristi care nu se suprapun exact cu interesele minoritatilor maghiara si secuiasca. Cateva exemple: avocata internationala, Eva Maria Barki, in biserica unitariana din Targu-Mures, predica barbateste federalizarea Romaniei, continuandu-si misionarismul antistatal la Miercurea-Ciuc: "Autonomia nu se cere, ci se declara". Cel care o secondeaza este cunoscutul pastor, recent "bagat afara" din inalta pozitie de presedinte de onoare al UDMR. Locul vacant, nu-l negociati in nume propriu, dle Nastase? Voi demonstra ca nu sunt ironic! In rezumat, sus-numita a terfelit imaginea Romaniei, calcand in picioarele-i sovine demnitatea si cumintenia milioanelor de romani din indureratul Ardeal. Fa