Ieri, PNA a pus la dispozitia presei trei comunicate prin care a dorit sa-si faca simtita prezenta pe frontul anticoruptie, un soi de replica la declaratiile comisarului Verheugen. Doua dintre acestea se refera la noua trimiteri in judecata ale unor marunti functionari din Bucuresti si din provincie. In opt dintre cazuri este vorba de functionari bancari, politisti sau consilieri la diverse primarii. Un ultim exemplu de ?pestisor? al coruptiei este si Georgeta Marineata, consilier pentru integrare in cadrul Ministerului Integrarii Europene, arestata de curind si trimisa si ea in judecata, ieri, pentru trafic de influenta. PNA nu are insa nimic concret despre marea coruptie sesizata de comisarul pentru extindere, iar daca s-a ajuns in apropierea ei, nu s-a mers pina la capat. (Christian Levant)

Cazuri concrete, de care PNA se teme

In loc sa ajunga pina ?in virful piramidei?, procurorii PNA s-au oprit, de fiecare data, la primul sau al doilea nivel. In cazurile ?Pavalache? si ?Teodorescu - Omu??, in timpul proceselor, martorii au demonstrat ca mita era destinata unor inalti demnitari din guvern si/sau politie, Parchet, servicii secrete, pe care PNA s-a ?sfiit?/?temut? sa-i aresteze. In ultimii patru ani, in paginile EVZ au aparut aproape zi de zi dezvaluri privind coruptia si marile averi ale demnitarilor de la raportul ?Armagedon 2?(privind averea lui Adrian Nastase) si ?Lista lui Steinberg? (pe care apar nume ca Adrian Nastase, Toma Zaharia si altii), la seriale precum ?Vilele cu epoleti? (?palatele? unor generali si colonei de politie) si ?Vilele cu robe? (a Rodicai Stanoiu, a Mariei Huza, prietena ex-ministrei, si cele ale unor importanti magistrati). In nici unul dintre aceste cazuri, PNA nu s-a sesizat, uneori chiar procurorul general Amarie cerindu-ne noua sa ?probam coruptia?.

Ieri, PNA a pus la dispozitia presei trei comunicate