Apoi, raportul mentioneaza cu seninatate patrunderea coruptiei în administratie, politie, politica si justitie si constata incapacitatea institutiilor statului de a face fata fenomenului. La amploarea pe care a luat-o fenomenul, PNA raporteaza un numar relativ mic de arestari. Asa cum arata, raportul este echivalent în esenta sa cu afirmatia lui Tudor Postelnicu din ianuarie 1990: "Am fost un dobitoc!" Ca si Tudor Postelnicu atunci, Ioan Amarie si ciracii sai joaca acum o comedie. Ei stiu ca uneori este mai avantajos sa fii considerat de-a dreptul sarac cu duhul decat de rea credinta. Dupa atatia ani însa, nu mai avem dreptul sa ne lasam înselati. Procurorii PNA stiu bine ce fac si atunci cand nu fac nimic.

Întamplarea a facut ca tot saptamana trecuta sa se dea sentinta în cazul Fanel Pavalache, fostul consilier guvernamental care a fost acuzat ca a cerut o mita de 4 milioane de dolari si a primit una de 20 000 de dolari. A fost prima mare arestare a PNA în octombrie 2002. Presa a fost bombardata cu informatii despre flagrantul organizat de procurori, dar acestea nu au putut fi probate în instanta. Casetele prezentate nu cuprindeau momentele esentiale ale luarii mitei, iar cele care ar fi fost cu adevarat incriminatoare au fost distruse. Asa se face ca Pavalache a fost condamnat la numai patru din cei 12 ani de închisoare ceruti de PNA si nimeni altcineva nu a mai fost arestat în legatura cu acest caz. Atat acuzarea cat si apararea au facut recurs, dar impresia de lipsa de profesionalism a procurorilor nu poate fi stearsa, daca de lipsa de profesionalism a fost vorba si nu de ascundere deliberata a unor probe care puteau incrimina persoane extrem de importante. Cine cere o mita de patru milioane de dolari o face pentru "pestii cei mari" ai puterii, nu pentru un judecator oarecare. Este de presupus ca pe casete sau pe biletelele lui Pavalache se aflau nume