La sfarsitul saptamanii trecute, procurorul general al Parchetului National Anticoruptie, Ioan Amarie, a rabufnit: "PNA n-ar mai trebui sa dea socoteala Parlamentului". Seful PNA spune ca, de un an de La sfarsitul saptamanii trecute, procurorul general al Parchetului National Anticoruptie, Ioan Amarie, a rabufnit: "PNA n-ar mai trebui sa dea socoteala Parlamentului". Seful PNA spune ca, de un an de zile, a tot trimis scrisori Camerei Deputatilor si Senatului, prin care a solicitat abrogarea din lege a articolului conform caruia institutia pe care o conduce trebuie sa prezinte forului legislativ un raport anual de activitate. PNA a ramas, practic, singurul segment din puterea judiciara care, prin mentinerea acestei obligativitati, este controlat de puterea politica, lucru inadmisibil intr-un stat democratic. "Nici Consiliul Superior al Magistraturii, nici Inalta Curte de Casatie si Justitie, nici Parchetul General, nimeni din autoritatea judecatoreasca nu este obligat sa faca acest lucru si este normal sa nu prezinte nici un raport in fata unei alte puteri a statului... Procurorul nu trebuie obligat sa dea raportul nimanui, singurul control asupra lui trebuie sa fie controlul judiciar" - a declarat, vineri, in cadrul unei conferinte de presa, Ioan Amarie. Seful PNA si-a aparat cauza apeland, in principal, la o serie de motive de genul garantiilor constitutionale - separarea puterilor in stat, independenta Justitiei etc. Dar a avut grija, in mod voalat, sa arate ca mai este vorba si de altceva, ca stie care sunt motivele ce ii fac pe parlamentari sa tina cu dintii de acest raport anual: "Sunt si alte considerente la care nu doresc sa ma refer". Acestea tin de o logica elementara: cum sa dea PNA raportul tocmai celor pe care - potrivit competentelor exprese date de lege - are dreptul si obligatia de a-i cerceta penal si de a-i trimite in judecata?! Situatia seamana ter