Recenzia semnata de Tudorel Urian in Romania literara Nr. 14/2004, p. 5, aduce in discutie o imaginara rafuiala pe considerente etnice a autorului cartii Neam, Popor sau Natiune? Despre identitatile politice europene (Editura Curtea Veche, 2003). Pentru ca este vorba de concepte, respectiv despre decodarea lor in acord cu un demers stiintific si teoretic universal valabil, si nu de polemici, consider ca cititorul are nevoie de lamuriri rationale si nu de aprecieri speculative.
Avind in vedere ca mai sus-citata carte se ocupa de semnificatiile conceptelor peuple, people, Volk, nation, popor, neam, multiculturalism, interculturalitate, identitate multipla, si nu de ideea corectitudinii politice, se cuvin a fi facute citeva observatii care sa faciliteze o intelegere a temei. Chiar titlul cronicii, Indreptar de corectitudine politica, este o etichetare tendentioasa. El poate sa indice cel mult pozitia polemica a cronicarului Romaniei literare fata de alte reviste ce rediscuta orientarile cultural-politice vechi si noi.
Mai multe paragrafe ale cronicii au concurat la aceasta replica. Iata si exemplele: „Victor Neumann ilustreaza etno-nationalismul romanesc prin citate copioase din autori din perioade diferite, de la reprezentantii Scolii ardelene pina la George Baritiu, Timotei Cipariu, Damaschin Bojinca, Moise Nicoara, I.G. Duca, Vasile Conta, Aurel C. Popovici, Nae Ionescu sau Nicolae Iorga. Fireste, aceste citate par scandaloase astazi, in contextul integrarii europene, al multiculturalismului si al identitatilor multiple. La vremea respectiva insa, asemenea perspective cu substrat rasist nu erau deloc un lucru neobisnuit la scara continentului european si ceea ce astazi ne apare clar ca lumina zilei era mult mai greu de observat acum 70, 100 sau 150 de ani“.
Mai intii, voi spune ca de indata ce termenul de neam e preferat si astazi in
