•Romica Valentin Chiperi a fost pus in libertate pe baza unui articol modificat din Codul de Procedura Penala, care nu permite ca un arestat intr-o cauza sa stea dupa gratii, fara a fi condamnat, mai mult de sase luni •Se pune intrebarea cat de priceputi sunt avocatii care l-au aparat pe Chiperi, daca judecatorii s-au bazat pe un articol de lege si nu pe talentul de convingere al aparatorilor •Mai mult, prin cele spuse in instanta referitor la firul de par, Vlasov a demonstrat ca l-a aparat pe Chiperi fara ca macar sa citeasca rechizitoriul
In urma cu aproximativ doua saptamani, judecatorii de la Curtea de Apel Iasi au luat decizia de a-l pune in libertate pe Romica Valentin Chiperi. De fapt, magistratii de la Curtea de Apel Iasi au aplicat modificarile Codului de Procedura Penala care prevad ca un arestat nu poate sta dupa gratii mai mult de 180 de zile fara a fi condamnat, iar Chiperi era dupa gratii de doi ani. Mai mult, pentru ca nu a avut antecedente penale, judecatorii au impus liberarea conditionata a lui Chiperi, sub control judiciar. Totusi, Mihail Vlasov si-a asumat aceasta minora victorie, aratand faptul ca maiestria avocatilor a fost principala cauza a liberarii lui Romica Chiperi. Astfel, Vlasov nu a contenit atunci cu laudele la adresa judecatorilor care i-ar fi dat dreptate, aruncand, in acelasi timp, tot felul de invective la adresa anchetatorilor care s-au ocupat de caz. "Incompetenta a fost indreptata de decizia data de un complet de judecata care a dovedit ca adevaratii judecatori pot invinge partea magistratilor cu mentalitate invechita. Procesul isi va urma cursul, dar cred ca un pas spre dreptate s-a facut deja", a spus atunci Mihail Vlasov. Mai mult, intr-o poveste de-a dreptul lacrimogena, Vlasov a povestit cum a fost contactat de mama inculpatului. "Nu i-am luat decat o suta de mii de lei", a incercat sa para cat mai credib
