In mod paradoxal pentru o Justitie care se proclama independenta, doar daca aplicam cazului Florea o grila politica, el devine perfect inteligibil. Constient sau nu, Paul Florea a fost Intotdeauna In contradictie cu Ion Iliescu. In 1996 a sustinut ca acesta din urma nu mai avea dreptul la Inca un mandat constitutional, dupa ce cu un an Inainte votase, alaturi de alti 20 de judecatori, Impotriva hotararii Curtii Supreme de a bloca restituirea caselor nationalizate catre fostii proprietari prin recursuri In anulare. In 2003, Paul Florea intra din nou In conflict indirect cu Ion Iliescu prin diferendele publice cu ministrul Justitiei, Rodica Stanoiu, si cu PNA, In cazul judecatoarei Andreea Ciuca. Ca presedinte al completului de judecata care a dispus eliberarea din arest a judecatoarei muresene, Paul Florea a facut-o pur si simplu de ras pe reprezentanta PNA. Unii au uitat poate ca atunci CSM (garantul independentei Magistraturii!) l-a criticat pe Paul Florea pentru modul In care a condus sedinta, recunoscand, de nevoie, ca nici procuroarea In cauza nu stiuse sa faca uz de toate mijloacele legale pentru a-si apara cazul.

Adversarii lui Paul Florea In ultimul an, asadar, s-au numit CSM si Rodica Stanoiu. In spatele lor Il ghicim pe Ion Iliescu, dar ar trebui sa-l vedem si pe Adrian Nastase. Disputa dintre Paul Florea si Rodica Stanoiu a ocupat aproape tot anul 2003, iar cazul Ciuca a fost doar un episod. Marea problema a fost Ordonanta 58/2003, prin care guvernul trimitea toate recursurile In anulare In materie civila la ICCJ, fara a fi creat In prealabil conditiile pentru preluarea dosarelor. Paul Florea a avertizat ca aplicarea ordonantei va provoca haos, ceea ce s-a si Intamplat, dar ministrul Stanoiu l-a acuzat taios ca vrea sa blocheze nejustificat initiativele guvernamentale. Despre haosul generat de Ministerul Justitiei a vorbit si secretarul general