- Editorial - nr. 121 / 22 Iunie, 2004 Marcat de momentul dramatic al oribilei crime de la Sulina, acel colt linistit de tara, orasul-port misterios din romanul "Europolis" al lui Jean Bart, cel de-al doilea tur de scrutin pentru alegerile locale a confirmat, de fapt, ce era de asteptat: in general, o prezenta mai scazuta la vot (47,54% pe tara) decat in urma cu doua saptamani. Un adevar dovedit, din plin, de sondajele intermediare si de realitatile din marile municipii, precum Cluj-Napoca, Galati, Buzau, Calarasi, Sfantu Gheorghe, Targoviste, Iasi, Slobozia, Zalau, Suceava, Oradea, Craiova, Giurgiu, Bistrita, Arad, Satu Mare, Resita etc., cu sase-zece procente mai mici decat in turul precedent. Acum, cand numaratoarea inversa s-a terminat, sa incercam sa aflam care ar fi motivele absenteismului, deja obisnuit la romani. O campanie electorala agresiva, cu atacuri la persoana, cu rautati, cu candidati care nu prea sunt pe placul electoratului, miza mare, deficitul de comunicare cu oamenii, disperarea impinsa la extremis, a unor candidati care simteau ca pierd si le fuge pamantul de sub picioare, chiar ura care s-a intalnit pe alocuri, refuzul luptei de idei pe teritoriul principiilor ar putea fi cateva dintre cauze. Poate ca si lipsa unei informari corecte si complete a opiniei publice a influentat, considerabil, pe alocuri electoratul roman. Exista opinii conform carora prezenta mai slaba la urne ar fi fost un vot de blam dat clasei politice romanesti, rezultatul negativ fiind o consecinta a lehamitei - o specialitate romaneasca deja arhicunoscuta! Intr-o situatie in care fiecare vot conteaza, din moment ce impartirea resurselor depinde de optiunea individuala care poate aduce schimbarea dorita, s-a dovedit ca votul politic a fost mai evident in primul tur de scrutin. Aceasta-i dovada ca romanii nu mai pot fi manipulati, ca cetateanul isi impune tot mai pregnant v