O fi justitia oarba, dar magistratii romani au "ologit-o" rau de tot. Asa s-ar putea spune daca ar fi urmarite solutiile judecatoresti date in ultimii ani. Intr-un mod absolut naucitor, majoritatea "grangurilor", acuzati de furtul a zeci de miliarde, se "volatilizau" din miinile judecatorilor in timp ce aceiasi judecatori infundau puscariile cu amariti care furau trei gaini sau 100.000 de lei. O fi celebra balanta a dreptatii, din reprezentarea grafica a justitiei, o femeie legata la ochi cu o balanta intr-o mina si o sabie in cealalta, "stricata"? Numai asa s-ar putea explica tendinta deja impamintenita prin holurile justitiei cum ca, cu cit esti mai "inalt" in functie, cu atit scapi mai usor de pedeapsa. "Cei cu functii mai mari au dreptatea mai mare", a comentat cu subinteles decanul Baroului de Avocati Iasi, Adrian Mogos. Dezacordurile flagrante din justitie sint axate, potrivit comentariilor avocatilor si chiar judecatorilor, pe doua principii "rusinoase". Primul ar face referire la lipsa de experienta a magistratilor care, direct de pe bancile scolii, au intrat in procese de care atirnau nume "grele". Teama care i-a paralizat in fata unor acuzati "inalti", dar si o dorinta de afirmare inainte de vreme i-au facut pe unii judecatori sa achite acolo unde trebuiau sa condamne si sa umple puscariile acolo unde ar fi putut sa ierte. Un alt principiu discutabil ar fi rolul avocatilor "influenti". In multe cazuri, au constatat avocatii ieseni, prezumptia de nevinovatie a acuzatilor, de exemplu, era privita cu maxima atentie in cazul avocatilor fosti magistrati, si era ignorata cind la bara apararii apareau avocati tineri, din oficiu. "Nu cred ca fostii judecatori care sint acum avocati n-au tolba plina de prieteni judecatori", a spus acid o avocata "simpla, fara pile si relatii", cum s-a autocaracterizat. Pentru a-si sustine punctul de vedere, interlocutorii nostri ne-