Primul tip de probleme il constituie cele in care AVAS reprezinta statul roman in litigii in care diferite persoane sau firme, indeosebi straine, pretind compensatii ori daune-interese pentru contracte nerespectate, drepturi neonorate etc. AVAS poate fi buna de plata in aceste cauze, fie in urma unor disfunctii ale chiar institutiilor statului, fie in urma lipsei de experienta in intocmirea de catre acestea a contractelor sau in cunoasterea de catre ele a tuturor chichitelor avocatesti de acoperire in toate situatiile si fata de toate clauzele contractuale. Face deja cariera cazul ARO, unde se pare ca posibilitatea de anulare a contractului de privatizare nu este prevazuta in contract! Un exemplu tipic pentru acest gen de probleme este cazul privatizarii-esec a C.S. Resita cu o firma americana practic necunoscuta in domeniu: Noble Ventures. FPS, care a negociat contractul de privatizare, nu era imputernicit sa si acorde facilitatile financiare si fiscale convenite, a caror atribuire era de competenta guvernului. Cabinetul Isarescu, aflat in functie la acea data, a tergiversat aprobarea si, intervenind alegerile din 2000, chestiunea a ajuns pe masa guvernului Nastase, care nu avusese vreo legatura cu problema. Pana la urma, acesta a acordat facilitatile, numai ca, intre timp, Noble Ventures, care nu urmarise prin preluarea C.S. Resita decat sa obtina niste contracte din finantari americane in reconstructia Iugoslaviei imediat dupa terminarea razboiului, pierduse momentul din cauza tergiversarilor si, ca atare, nemaifiind interesata, a inceput sa puna bete in roate neplatind salarii si oricum nefacand investitiile promise. Era evident ca forta mana partii romane. Aceasta, sub presiunea sindicatelor, a cedat si a reziliat contractul de privatizare catre Noble Ventures. Se pare ca prevederile contractului nu prea erau "beton" pentru partea romana, astfel incat firm