Dragă doamnă J. Beth Ciesielski, Care scrieţi - pe ultima pagină din Observator cultural nr. 32 - aşa: "Permiteţi-mi să afirm foarte răspicat următorul lucru: voi vota împotriva lui G.W. Bush. A fost o alegere proastă pentru ţara mea şi pentru lumea întreagă şi a stat în funcţie prea mult timp. (...) Acesta se bucură de un procentaj scăzut în sondaje - sondaje adevărate, nu ca acelea plătite şi realizate de partidul politic conducător din România. (...) Mi-aş dori ca alegerile din SUA să aibă loc astăzi!" Vă respect opinia, ceea ce nu înseamnă că sînt de acord cu ea. Este dreptul dvs. de a vota împotriva preşedintelui Bush jr.. S-ar putea, de asemenea, ca el să fi fost o "alegere proastă" pentru ţara dvs.: n-am de unde şti, pentru că nu trăiesc acolo - şi chiar dacă ar fi aşa, sincer, nu prea mi-ar păsa (din acelaşi motiv). Dar daţi-mi voie să nu fiu de acord că a fost o "alegere proastă pentru lumea întreagă", nici că "a stat în funcţie prea mult timp". Vi se pare că un mandat (deocamdată!) este "prea mult timp"? Vi se pare că jumătate din SUA, care a votat cu el (un vot sau două în plus sau în minus...), este "proastă"? S-ar putea ca, într-adevăr, politica internă a preşedintelui Bush jr. să nu fi fost bună (pentru dvs.). Dar, întrucît ne-am obişnuit ca ţara dvs. să intervină - pentru tot restul planetei - ori de cîte ori există un conflict sau o primejdie (nu întotdeauna, dar de cele mai multe ori), vă voi spune că, în ce mă priveşte, sînt mulţumit de politica externă a lui G.W. Bush. Cred, într-adevăr, că trebuia intervenit în Irak; mai cred - însă - că nu trebuia intervenit numai în Irak. Cred că, în acest moment istoric, SUA (şi nu numai SUA) au nevoie de o mînă forte în politica externă şi - probabil -
de una fermă, dar flexibilă, în politica internă. Idealul ar fi un preşedinte pe jumătate republican, pe jumătate democrat: dacă s-ar găsi, în cant
