Suspendarea de sapte luni dictata, joi, in "cazul Mutu" a provocat reactii diverse in randul oamenilor de fotbal din Anglia. Opinia majoritara este aceea ca membrii Comisiei de Disciplina au fost peste masura de ingaduitori cu fotbalistul roman, dand nastere, astfel, unui precedent periculos in problema jucatorilor care iau droguri.
Exista si sustinatori ai deciziei, dintre care se remarca tocmai Richard Carbon, ministrul sporturilor din Anglia, cel care ceruse pedeapsa maxima pentru Mutu!
Glasurile celor care contesta decizia s-au facut auzite mai ales prin intermediul tabloidului "The Sun". Astfel, Chris Waddle, fostul antrenor al lui Dan Petrescu la Chelsea, s-a declarat "uluit de blandetea deciziei. Verdictul este obscen si patetic. Mutu ar fi trebuit sa primeasca o suspendare de 2 ani si sa fie amendat cu salariul pe un an de la Chelsea (n.r., 3.000.000 de euro)".
Waddle a fost de parere ca indulgenta FA a lasat usa deschisa pentru numarul tot mai mare de jucatori care sunt tentati sa consume droguri. "Este o greseala sa sugerezi ca a lua cocaina este mai putin grav decat a lua substante care sa-ti imbunatateasca performantele sportive. Si amenda de 20.000 de lire este o gluma.
Probabil ca Mutu avea acesti bani in buzunarul de la spatele pantalonilor, chiar in timpul sedintei", a mai spus Waddle, care a concluzionat: "Este jenant, Mutu ii rade in fata fotbalului". De asemenea, Paul Parker, fostul international de la Manchester Utd.
, a marturisit ca se astepta ca Mutu sa primeasca cel putin un an de suspendare, in timp ce Ron Harris, fost fotbalist la Chelsea, a opinat ca "FA nu si-a facut datoria. Au pus batista pe tambal. Atletii primesc cel putin doi ani de suspendare cand sunt descoperiti ca au folosit substante interzise. Unii dintre ei sunt suspendati chiar pe viata".
«Daily Mirro
