Parchetul nu este interesat sa ancheteze afacerile “Vadim-Dinescu” si “Miclescu-Basescu”
Doua presupuse falsuri in care sint implicate nume grele au agitat spiritele in ultimele zile. Este vorba despre cel dovedit, referitor la o presupusa legatura a lui Mircea Dinescu cu Securitatea, si de asa-zisul fals din afacerea “Miclescu vs Basescu”. Cu toate ca era de datoria Parchetului General sa se autosesizeze, in ambele cazuri acesta tace.
La fel SRI si PNA, institutii care ar fi trebuit sa sprijine Parchetul in descoperirea adevarului.
La inceputul lunii noiembrie, liderul PRM Corneliu Vadim Tudor lansa o bomba de presa privind pretinsa colaborare a scriitorului Mircea Dinescu cu Securitatea. Documentul care ar fi trebuit sa probeze acest lucru a fost calificat, la scurta vreme dupa aceea, drept un fals de catre SRI. Vadim Tudor sustinea ca documentul provine de la SRI si poarta semnatura fostului director Costin Georgescu.
Serviciul a raspuns atunci prompt,
printr-un comunicat in care spunea ca “nota publicata in revista Romania Mare nu apartine SRI, iar semnatura olografa nu apartine domnului Costin Georgescu”. La vremea respectiva, Parchetul General nu s-a autosesizat, spunind ca asteapta o eventuala sesizare din partea SRI.
Au trecut mai multe saptamini de la aceasta posibila fapta penala grava si am incercat sa vedem daca SRI a sesizat intre timp Parchetul sau daca acesta s-a autosesizat.
“Nu, n-am sesizat Parchetul. Procurorii ar fi trebuit sa se autosesizeze daca considera necesar. Noi am spus doar ca semnatura olografa nu apartine fostului director, domnul Costin Georgescu, urmind ca Parchetul, daca ar fi considerat ca se intrunesc anumite elemente, sa se autosesizeze”, ne-a declarat Marius Bercaru, purtatorul de cuvint al SRI.
La rindul sau, Parchetul, prin purtatorul de cuvint Simona Frolu, s
