Cit de obiectiv poate fi Colegiul Medicilor, cind isi judeca chiar colegii? In Marea Britanie, de exemplu, 50% din membrii colegiului nu sint medici, ci reprezentanti ai asiguratilor. O alta aberatie: CJAS, cea care aduna banii din contributia asiguratilor, nu vegheaza in nici un fel daca cei platiti din aceste fonduri - cadrele medicale - isi fac sau nu datoria fata de pacienti. De ce sa ne mai miram ca, in cazurile de culpa medicala, cel mai adesea pacientul este gasit vinovat? Acuzatiile familiei Nechifor aduse medicului Cristina Anton de la Maternitatea „Cuza Voda“, formulate intr-o plingere la Parchet, aduc in discutie o veche si spinoasa problema a sistemului sanitar romanesc: cine si cum poate fi tras la raspundere intr-un eventual caz de culpa medicala. Profesoarei Monica Nechifor i-a murit fatul in timpul nasterii, apoi i-a fost extirpat uterul, in timpul unui travaliu de 17 ore in care, acuza ea, cadrele medicale au tratat-o ca pe un animal si au umilit-o. De cele mai multe ori in cazurile de culpa medicala pacientii sint scosi drept principalii vinovati, iar judecarea cadrelor medicale implicate moare din fasa. In altele insa, unele persoane afectate incearca sa-si caute dreptatea pe la diferite institutii. Cel mai apelat in astfel de cazuri este Colegiul Medicilor. Avind in vedere ca asupra acestui for de judecata al medicilor, format tot din medici, planeaza suspiciunea ca nu se va da o solutie corecta, cei care reclama medicii se indreapta si spre Parchet. O alta institutie care ar trebui sa apere drepturile pacientilor, dar unde nu ajunge nimeni niciodata, este si Casa de Asigurari de Sanatate. In cazul acesteia se poate pune intrebarea de ce tocmai institutia ce gestioneaza contributiile asiguratilor nu face tot posibilul pentru ca pacientii sa fie tratati corect, din banii lor, in unitatile medicale? Cum functioneaza Colegiul Medicilor De la an la an