Graeme Justice este transant: in cazul RAFO, masurile adoptate de Cabinetul Nastase au incalcat acordul stand-by cu FMI.

Desi comunicatul Guvernului prin care se prezinta pozitia oficialului FMI nu mentioneaza modul in care s-a incalcat acordul stand-by in cazul societatii din Onesti, autoritatile romane sint acuzate ca nu s-au opus din rasputeri oricarei masuri prin care sa impiedice falimentul RAFO.

In acord se stipuleaza ca Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) nu va mai institui sau sprijini nici o reesalonare sau anulare a obligatiilor bugetare fara aprobarea prealabila a Ministerului Finantelor si fara consultari cu staff-ul FMI pentru companiile deja privatizate.

De asemenea, Ministerul Finantelor si creditorii de stat vor insista pentru continuarea procedurii de faliment in cazul celei de-a doua mari rafinarii, adica RAFO, si se vor opune oricarei metode de reorganizare judiciara, fuziune, preluare sau altei scheme asemanatoare.

AVAS a calcat strimb

Contactat de „Cotidianul“, fostul ministru al Finantelor, Mihai Tanasescu, a spus ca institutia pe care a condus-o a actionat intocmai, in sensul ca a cerut la 31 martie 2004, prin Directia Generala a Finantelor Publice Bacau, deschiderea procedurii de faliment a RAFO. Pina in acest punct, totul este in regula.

In luna noiembrie apare celebra Ordonanta de urgenta prin care datoriile RAFO si Carom Onesti, in valoare de 16.000 de miliarde de lei, sint trecute la AVAS, institutie condusa de Mircea Ursache, presedintele PSD Bucuresti. Urmeaza momentul decisiv de care se leaga Graeme Justice - Adunarea creditorilor, care avea sa stabileasca viitorul RAFO.

Creditorii au adoptat - cu trei voturi pentru, unul impotriva - programul de reorganizare a RAFO, ce prevede fuziunea cu Carom si conversia in actiuni a unor datorii catre