Unii analisti s-au repezit sa catalogheze interviul lui Basescu drept o incalcare a prevederii constitutionale potrivit careia presedintele trebuie sa fie echidistant politic. Altii au zis ca n-a incalcat nimic, n-a facut decit sa-si exprime niste opinii. Lucrurile pot fi citite insa si prin alta grila.
Constitutia cere unui om ceea ce un om nu poate duce: sa renunte, peste noapte, la convingeri, adica sa devina neom. Cum acest lucru e, de multe ori, dificil, Constitutia ii da inca o sansa: ii propune sa devina ipocrit. Sa mimeze echidistanta si sa incerce, pe cit posibil, sa nu se afle atunci cind o incalca.
Cind a spus „sa ne mai gindim“ atunci cind PSD propunea frenetic cota unica de impozitare, Iliescu isi parasea echidistanta politica si aducea Guvernul in matca social-democrata, parasita temporar de o asa erezie liberala. Si probabil ca nu o vorba in dodii a presedintelui a convins PSD-ul sa faca pasul inapoi.
Sint mult mai usor de inchipuit aprige discutii de culise intre Iliescu si Nastase, care au frint orgoliul nemasurat al acestuia din urma si l-au silit sa arunce prosopul. Sau amintiti-va de anticipatele pe care le convoca Nastase acum vreo doi ani si pe care le-a abandonat tot la o grimasa prezidentiala.
Iliescu si Nastase isi tradeaza amindoi, pe deplin, stilul de a face politica, mostenit din perioada comunista: „Deciziile le luam noi, oamenii politici, poporul nu trebuie sa afle prea multe, sa nu se turmenteze“. Democratia le-a adus doar o mica problema in plus in ce priveste raportul dintre politicieni si popor. Mai exact, o intrebare: „Astora cum le-o dam?“.
O problema pe care, indeobste, o rezolva baietii de la PR. Basescu, in schimb, aduce la lumina zilei ceea ce Iliescu facea in penumbra Cotrocenilor: politica partizana. Inainte de a-l acuza, poate ar fi mai intelept sa vedem care dintre
