Articolele referitoare la controversatele afaceri ale lui Adrian Mititelu au facut „valuri“ si in rindul magistratilor, avind in vedere ca in urma acestora un inspector judiciar al institutiei amintite a verificat corectitudinea deciziilor judecatorului Gigi Traistaru de la Tribunalul Dolj, prin care il improprietarea pe nepotul de sora al lui Mititelu, Gigel Preoteasa, cu 44 de hectare de teren apartinind statului. Prin adresa nr. 4223/CSM/2004, Consiliul Superior al Magistraturii ne informeaza asupra faptului ca deja celebra decizie 292 data pe 13 iulie de judecatorul Traistaru in dosarul 1.323/CIV/2004 „este in curs de solutionare, aflindu-se in recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie“. „In conformitate cu art. 95, alin. 2 din Legea nr. 303/2004, privind statutul magistratilor, examinarea legalitatii si temeiniciei hotaririi pronuntate revine instantei de judecata ierarhic superioare“, mai precizeaza CSM, considerind ca „atitudinea superficiala, lipsita de profesionalism sau partinitoare a judecatorului Gigi Traistaru nu se confirma“. Intelegem de ce (inca) „nu se confirma“, avind in vedere ca magistratii Inaltei Curti urmeaza sa se pronunte in privinta „legalitatii si temeiniciei hotaririi“. In privinta „atitudinii“ judecatorului s-au sesizat, rind pe rind, si Ministerul Finantelor Publice, si Agentia Domeniilor Statului. Pe 6 decembrie, Ministerul Finantelor Publice confirma, prin adresa nr. 430.808, faptul ca decizia data de judecatorul Gigi Traistaru de la Tribunalul Dolj, in dosarul 1.323/CIV/2004, este gresita, avind in vedere ca „au tranzactionat asupra unor bunuri care nu le apartineau“. Din acest motiv, Ministerul Finantelor Publice (MFP) a formulat o „Cerere de interventie in interes propriu“ prin care a solicitat instantei „sa constate nulitatea absoluta a clauzei contractuale din contractul de tranzactie prin care cele doua parti - Preoteasa Gige