•Judecatorii au respins ieri apelul formulat de Dumitru Daniel Frunza, acuzat de omor calificat si condamnat la peste 15 ani de inchisoare •Parintii condamnatului si avocatul sustin ca procurorul care a instrumentat cazul a cerut bani pentru liberarea si scoaterea de sub urmarire penala a lui Frunza •Testul poligraf indica faptul ca Frunza nu este vinovat •Familia partii civile a cerut daune de 800 de milioane lei
Ieri, judecatorii de la Curtea de Apel au respins apelul formulat de Daniel Dumitru Frunza, de 25 de ani, din satul Cioca Boca, comuna ieseana Scheia, care a fost condamnat la executarea unei pedepse de cinsprezece ani si cinci luni de inchisoare catre judecatorii de la Tribunalul Iasi. Acuzatia pusa de procurori pe capul lui Frunza este aceea de omor calificat. De asemenea, judecatorul a respins ieri si apelul partii civile, care cerea marirea daunelor morale si materiale. In prima faza a condamnarii, judecatorii l-au obligat pe Frunza sa plateasca si 200 milioane lei ca daune morale si materiale. Partile vatamate cerusera, initial, suma de 800 de milioane lei. Conform anchetatorilor, in ziua de 6 ianuarie 2003, Daniel Frunza l-a lovit cu o furca in cap pe consateanul Cezarica Babuta, de 52 de ani, provocandu-i acestuia leziuni cranio - cerebrale grave, care au condus la deces. Insa, ieri, avocatul Mircea Enache a incercat sa dovedeasca faptul ca Frunza nu este vinovat de comiterea infractiunii de omor. Principalul argument este dat de faptul ca, in mometul agresiunii, clientul sau nu se afla acolo.
Parintii acuza anchetatorii
In sustinerea avocatului vin si anumite probe care atesta faptul ca Dumitru Frunza nu este vinovat. Principala proba invocata de aparator este data de testul poligraf, care indica faptul ca Frunza a spus adevarul. "El era unul dintre cei mai gospodari barbati din sat. Multa lume era invid
