Voalat, documentul aduce unele critici la adresa lui Ion Iliescu, acuzat ca ar fi blocat unele proiecte ale guvernului.
Nu s-a vorbit de blocarea unor proiecte, ci s-a discutat mai mult despre unele neconcordante intre pozitia dinsului ca presedinte si initiativele guvernului. Au fost alegerile anticipate, cota de impozit si alte situatii deja cunoscute.
Aceste dispute au adus prejudicii partidului?
La vremea respectiva, nu s-au creat, dar aceste probleme au aparut in momentul alegerilor. Asta a fost punctul nostru de vedere, al celor de la Cluj.
Poate fi Iliescu un factor de innoire in partid?
Pozitia documentului a fost clara si sigur ca, fata de ceea ce s-a scris acolo, eu apreciez ca, in urma discutiilor de ieri, ar putea fi si un factor innoitor. Trebuie totusi sa recunoastem ca in ultimii ani s-a inceput o reforma in partid. Partidul nu mai este cel din anul 2000. Numai cine nu vrea sa vada nu vede acest lucru.
Deci, partidul s-a innoit dupa plecarea lui Iliescu din 2000?
Categoric, s-a innoit in perioada lui Adrian Nastase. Asta nu inseamna ca presedintele fondator nu se poate adapta la aceasta miscare de innoire.
Mai poate Ion Iliescu sa ajunga presedintele PSD?
Sigur ca asta este un lucru pe care-l va decide Congresul. Parerea mea este ca presedinte al partidului va ramine Adrian Nastase, iar Ion Iliescu va ramine presedinte fondator.
Exista pericolul unei scindari?
In nici un caz. Nu se poate vorbi de o scindare in partid.
Dar daca va fi Iliescu presedinte?
Daca asta va fi vointa Congresului, ne vom subordona si vom activa, dar, sigur, cu punctele noastre de vedere.
Exista asa-numita a treia cale, anuntata de unii lideri?
Exclus! Cred ca a fost o gluma.
Este Oprisan marioneta lui Mitrea, cum se vehiculeaza?
Nu, eu spun ca ieri nu s-a fac
