Safta versus IPJ Constanta

Pe 15 februarie, demnitarul Serban Pretor va fi audiat ca martor in acest proces La Tribunalul din Constanta a avut loc, ieri, un nou termen de judecata in procesul intentat de catre fostul adjunct al Politiei din Medgidia, comisar sef Nicolae Safta, reprezentantilor IPJ Constanta. La termenul anterior, avocatul Liviu Tilich, cel care-l reprezinta pe comisarul Safta a prezentat instantei de judecata interogatoriul la care trebuie sa raspunda IPJ. Ieri, juristul institutiei a depus la dosarul cauzei raspunsul la interogatoriul luat IPJ Constanta de catre comisarul Safta. Din analiza acestuia reiese ca mai marii din Politie au dat raspunsurile in doi peri, multe dintre ele fara acoperire. Acestia sustin ca eliberarea din functia pe care a detinut-o Safta a fost o masura administrativa si nu o masura disciplinara, probabil, tocmai pentru a justifica faptul ca eliberarea din functie a lui Safta s-a facut cu incalcarea legii privind statutul politistului. Pe de alta parte, prin raspunsurile la interogatoriul reprezentantilor IPJ, se evidentiaza faptul ca la masura luata impotriva lui Safta s-a avut in vedere atitudinea, considerata defectuoasa in gestionarea cazului "Pretor SPP" precum si vina de a da relatii reprezentantilor mass-media. La randul sau, tot ieri, comisarul Safta a raspuns la interogatoriul reprezentantilor IPJ Constanta. Intrebarile adresate inculpatului au fost destul de stufoase si incalcite, multe dintre ele incercand sa-l acuze inca o data pe Safta de managementul defectuos. Desi concret nu Safta a fost cel care s-a ocupat efectiv de ancheta "Pretor-SPP", comisarul este acuzat ca a tratat cu superficialitate cazul respectiv. Una dintre intrebarile acuzatoare viza faptul ca Safta nu a intocmit proces verbal de depistare in trafic a celor doi SPP-isti. Ori, din cate cunoastem noi cei care intocmesc astfel de documente