Presedintii Comisiilor parlamentare pentru aparare, Ioan Talpes si Mihai Stanisoara, au afirmat, dupa audierea chestorului principal Virgil Ardelean, ca seful Directiei Generale de Informatii si Presedintii Comisiilor parlamentare pentru aparare, Ioan Talpes si Mihai Stanisoara, au afirmat, dupa audierea chestorului principal Virgil Ardelean, ca seful Directiei Generale de Informatii si Protectie Interna din cadrul Politiei a prezentat dovezi care arata ca demersurile privind ascultarea telefoanelor unor institutii de presa nu au incalcat legea. "Comisia nu a formulat inca o concluzie, urmeaza sa primim puncte de vedere de la SRI, PNA si MAI", a declarat Mihai Stanisoara, presedintele Comisiei Camerei Deputatilor pentru ordine publica, aparare si siguranta nationala. "Chestorul principal Virgil Ardelean a venit cu materiale demonstrative. El a probat ca nu a existat nici o interceptare a telefoanelor facuta de serviciul pe care il conduce deoarece nu are nici dreptul, nici dotarea tehnica sa o faca", a spus Ioan Talpes, presedintele comisiei senatoriale. "Am vrut sa vedem daca s-a incalcat legea. Din ce ni s-a prezentat, reiese ca s-a respectat procedura legala", a afirmat Mihai Stanisoara. Intrebat de membrii comisiilor pe ce s-a bazat cand a cerut PNA sa evalueze oportunitatea interceptarii telefoanelor a doua agentii de presa, AMPRESS si MEDIAFAX, Virgil Ardelean a declarat ca avea informatii ca unul dintre ofiterii de politie, Constantin Duvac, furniza informatii pe bani despre ancheta FNI. Virgil Ardelean a adaugat ca aceste informatii s-au dovedit a fi "o provocare" in cadrul serviciului pe care il conduce. Constantin Duvac a fost promovat ulterior la propunerea lui Virgil Ardelean. Seful DGIPI a declarat ca a respectat prevederile legale care il obligau sa prezinte PNA toate informatiile pe care le avea la acel moment, iar chestiunea interceptarilor telefoanel