Scandalul declansat in urma cu doua zile prin prezentarea de catre judecatorul Andreea Ciuca, intr-o conferinta de presa, a unor solicitari ale PNA catre mai multe firme de telefonie fixa si mobila de a le pune la dispozitie listingurile cu convorbirile receptionate si efectuate inclusiv de jurnalisti se
amplifica. Mai ales ca exista suspiciuni ca PNA a mers mai departe in demersul sau si a ascultat telefoanele celor 70 de persoane ale caror numere se regasesc in dosar.
Parchetul National Anticoruptie a avut, asa cum ne asteptam, o reactie intarziata, ca sa nu mai comentam ca principalul acuzat – procurorul sef al Serviciului Teritorial Targu Mures al PNA, Marin Sandu, nu a avut nici o replica.
Astfel, in comunicatul PNA, pe langa faptul ca ni se aminteste de invinuirile aduse judecatorului Andreea Ciuca in dosarul aflat pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, de parca jurnalistii ar fi niste idioti, reprezentantii parchetului au incercat sa ne abureasca de ce ne-au fost urmarite convorbirile.
Astfel, PNA precizeaza ca “au fost trimise adrese la Romtelecom si la alti operatori de telefonie – in conditiile art. 97 alin. 1, 3 din Codul de procedura penala – prin care se solicita lista convorbirilor efectuate in perioada 24.04.2003 – 25.05.
2004 pentru un numar de 46 de abonati, existand indicii ca spre numerele de telefon ale acestora ar fi fost transmise date din serverele instantelor de judecata respective. Adica ne-om fi tranformat si noi in hackeri si, mai mult, am fi accesat baza de date a instantelor.
Hai ca ne faceti sa radem si va faceti si de ras, sustinand o asemenea ineptie.
Dar se trecem mai jos: “atat Serviciul Teritorial Anticoruptie Targu Mures, cat
