- S-a acceptat tacit ca, la romani, cultura sa fie privita fie ca un fel de Cenusareasa, fie ca hobby, fie ca lux de care ne putem lipsi. Vedem asta din felul in care s-a facut imparteala bugetului in ultimii ani. Ce pierde societatea romaneasca prin acest gen de politica?

- isi pierde identitatea. Facuse cariera o expresie - tractoare pentru romani mai pot construi si nemtii, si rusii, si ucrainenii. Cultura romana nu poate fi insa decat un “produs” romanesc. De aceea, politica intentionat dusa de intreaga specie de indivizi care s-au perindat pe scena politica timp de 15 ani este evident una anti-nationala. E o politica de transformare a cetateanului intr-un fel de receptor al unor lucruri dubioase transmise pe calea televiziunii si a altor mijloace de comunicare in masa. Cultura adevarata e, intr-adevar, o Cenusareasa, dar o Cenusareasa care si-a pierdut de mult speranta ca ar mai putea fi salvata de un Fat Frumos.

- Adrian Nastase spunea ca schimbarea lui Augustin Buzura de la conducerea Institutului Cultural Roman e o decizie politica. Cum vi se pare aceasta declaratie, ca venind din partea lui Nastase?

- Numirea domnului Buzura a fost politica si, evident, destituirea sa a fost tot politica. E o regula a jocului pe care Buzura a respectat-o atata vreme cat a fost in avantajul domniei sale. Apoi, a incercat sa o speculeze abuziv atunci cand nu a mai fost in avantajul sau. Domnul Buzura e o persoana care are 67 de ani. Conform declaratiilor proprii, e foarte bolnav. Dar domnul Buzura, in loc sa vada aceasta schimbare ca pe o izbavire, ca pe o ocazie de a-si ingriji sanatatea si de a-si completa operele, prefera sa se lamenteze intr-un mod cu totul nedemn. Nu mai recunosc in el acel opozant al regimului comunist, ci o cu totul alta persoana. E o jalnica iesire din scena.

- Ce a insemnat, din punctul dumneavoastra de vedere, pentru cultura roma