Parlamentarul UDMR si-a argumentat propunerea in expunerea de motive prin faptul ca ordonanta, aprobata apoi prin Legea nr. 424/2002, contine mai multe prevederi discriminatorii. Astfel, art.

4 din OG 15 reglementeaza ca utilizatorii romani au obligatia de a achita integral tariful de utilizare pentru perioade de parcurs si stationare de cate 12 luni, in timp utilizatorii straini pot plati acest tarif in functie de perioada de parcurs si stationare pentru: o zi, 30 de zile, 6 luni si 12 luni (art. 5).

Aceste articole vin in contradictie cu art. 8 din ordonanta, unde se precizeaza ca tariful de utilizare se aplica in mod nediscriminatoriu pentru utilizatorii romani si straini.

Dupa operarea modificarii, articolul 4 ar urma sa aiba urmatorul continut, la al.1 “utilizatorii vor achita tariful de utilizare in functie de durata de parcurs si de stationare prevazuta la art. 1 (al.7)”, iar al.

2 va suna astfel – “tariful de utilizare pe perioada de parcurs si de stationare de 12 luni poate fi achitat in patru rate trimestriale”. Totodata, art. 5 a fost propus pentru eliminare.

O alta discriminare identificata de initiatorul modificarii legislative este obligatia utilizatorilor romani de autoturisme de a plati numai integral acest tarif, in timp ce utilizatorilor de autovehicule de transport marfa li se permite plata tarifului in patru rate trimestriale.

Astfel, considera deputatul Kerekes, in prevederile legii, nu se tine cont de faptul ca sunt posesori de autovehicule care nu le utilizeaza tot anul, cum sunt, de exemplu, agricultorii – care desfasoara o activitate sezoniera –, sau chiar pensionarii – care din motive financiare nu uzeaza de aceasta posibilitate tot anul.

De asemenea, o ultima revizuire propusa de catre deputatul UDMR se refera la art.1, al.7, si a