Consiliul de conducere al Curţii de Apel Târgu Mureş – adică cinci judecători – a decis în şedinţa din 28 februarie 2005 să-i retragă acreditarea colegului nostru Adrian Giurgea, corespondent al cotidianului România liberă (Rl). Abuziv, nemotivat legal, CA s-a gândit să scape de un ghimpe care nu scria aşa cum vroia conducerea instanţei… La comandă.

În comunicatul remis redacţiei RL se arată că, "urmare a modului în care reprezentantul dvs. a prezentat în nenumărate rânduri activitatea instanţelor din raza Curţii de Apel Târgu Mureş, (…) în raport cu dispoziţiile art. 18 alin. 3 din Legea 544/2001, începând cu data de 1.03.2005, vom retrage acreditarea domnului Giurgea Adrian…". Colegiul de conducere şi-a motivat gestul, abuziv cum vom arăta mai jos, prin faptul că Adrian Giurgea ar fi relatat ştirile "deformat şi nereal, fără o prealabilă documentare şi cu încălcarea principiilor deontologice care guvernează această profesie (…) şi considerăm că dreptul la replică al acestei instanţe a fost încălcat, întrucât solicitării noastre din data de 10.12.2004 nu i s-a dat curs". În mărinimia lor, judecătorii le amintesc colegilor noştri de la RL că au dreptul, conform legii, să desemneze un alt corespondent, o inserare – i-am spune – răutăcioasă, ştiut fiind faptul că RL are un singur corespondent în judeţul Mureş şi nu e chiar facil să îţi găseşti altul.

Dacă nu primim laude, să “facem” abuzuri…

Decizia Curţii de Apel Târgu Mureş încalcă flragrant, cum a arătat şi colegul nostru în memoriul înaintat Consiliului Superior al Magistraturii şi Delegaţiei Comisiei Europene în România, dreptul la liberă exprimare, iar motivarea retragerii acreditării în baza art. 18, alin. 3 din Legea 544/2001 este nelegală. Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 29 lit. f din Normele metetodologice de aplicare a Legii 544, Curtea de Apel putea să retragă acreditarea unui jurn