In comunicatul remis redactiei RL se arata ca, "urmare a modului in care reprezentantul dvs. a prezentat in nenumarate randuri activitatea instantelor din raza Curtii de Apel Targu Mures, (…) in raport cu dispozitiile art. 18 alin. 3 din Legea 544/2001, incepand cu data de 1.03.2005, vom retrage acreditarea domnului Giurgea Adrian…".
Colegiul de conducere si-a motivat gestul, abuziv cum vom arata mai jos, prin faptul ca Adrian Giurgea ar fi relatat stirile "deformat si nereal, fara o prealabila documentare si cu incalcarea principiilor deontologice care guverneaza aceasta profesie (…) si consideram ca dreptul la replica al acestei instante a
fost incalcat, intrucat solicitarii noastre din data de 10.12.2004 nu i s-a dat curs".
In marinimia lor, judecatorii le amintesc colegilor nostri de la RL ca au dreptul, conform legii, sa desemneze un alt corespondent, o inserare - i-am spune - rautacioasa, stiut fiind faptul ca RL are un singur corespondent in judetul Mures si nu e chiar facil sa iti gasesti altul.
Daca nu primim laude, sa “facem†abuzuri…
Decizia Curtii de Apel Targu Mures incalca flragrant, cum a aratat si colegul nostru in memoriul inaintat Consiliului Superior al Magistraturii si Delegatiei Comisiei Europene in Romania, dreptul la libera exprimare, iar motivarea retragerii acreditarii in baza art. 18, alin. 3 din Legea 544/2001 este nelegala.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 29 lit.
f din Normele metetodologice de aplicare a Legii 544, Curtea de Apel putea sa retraga acreditarea unui jurnalist "numai pentru fapte care impiedica desfasurarea normala a activitatii institutiei sau autoritatii publice respective si care nu privesc opiniile exprimate in presa de respectivul ziarist".
Desi aceasta este prevederea legala, colegiul de conducere al CA a
