Deşi apărătorul celor doi comisari ai Gărzii Financiare Mureş – Cristian Aştelian şi Cristian Moldovan – cercetaţi în dosarul pe care Leon Orza l-a transferat lui Marin Sandu a susţinut în urmă cu câteva zile că şeful PNA Târgu Mureş şi şeful Serviciului Cercetări Penale au încălcat Codul de Procedură penală, rezultatele unei anchete interne declanşate în acest scop de şeful IPJ Mureş susţine contrariul. Astfel, potrivit unui comunicat de presă al IPJ Mureş, lui Leon Orza nu i se poate imputa faptul că dosarul a ajuns la PNA fără ştiinţa procurorului de la Tribunalul Mureş care avea speţa sub observaţie.

Reprezentanţii IPJ Mureş îşi justifică concluzia prin aceea că omisiunea lui Orza de a înştiinţa Parchetul în legătură cu declinarea competenţei în favoarea PNA nu a produs nici un fel de daune procesului penal. "Menţionăm că dosarul a fost înaintat la PNA Târgu Mureş, anterior apariţiei Ordinului Comun – Parchet Înaltă Curte de Casaţie şi Justiţie / Ministerul Administraţiei şi Internelor nr. 10/121/29.01.2004 – care reglementează circuitul dosarelor între unităţile de parchet şi justiţie", se arată în comunicatul Biroului de Presă al IPJ Mureş.

Concluzii favorabile lui Leon Orza au fost extrase şi în urma verificării informaţiilor potrivit cărora acesta nu a fost străin de modul în care a fost soluţionat dosarul de cercetare care o viza pe soţia procurorului PNA Marius Vartic, în a cărei farmacie se pare că au fost depistate substanţe interzise prin lege. "Întrucât infracţiunile sesizate erau în competenţa de urmărire obligatorie a procurorului, la data de 15.09.2004, C.Z.Z.O.A. Târgu Mureş, sub semnătura şefului de centru, a înaintat dosarul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureş, cu propunerea de declinare a competenţei şi nu de neîncepere a urmăririi penale", se precizează într-un comunicat al IPJ Mureş. Potrivit aceluiaşi document, deşi surse