Fostul ministru al Muncii, Marian Sarbu, a gafat. Impardonabil, s-ar putea spune. Faptul ca poate fi numit "parintele" actualului Cod al muncii, document care a creat o artificiala prapastie larga intre "clasa muncitoare" si "exploatatorii capitalisti", nu poate constitui un motiv pentru actiunea sa. A veni acum, dupa o campanie electorala in care parca se spunea si promitea altceva, sa ceri raspicat Executivului sa nu modifice legislatia muncii pe motivul ca actualii guvernanti "in mod evident faciliteaza patronilor posibilitatea de concediere a angajatilor" tine de cu totul altceva decat de o actiune politica responsabila, venita ea fie si din opozitie. Metamorfoza in abordarea subiectului, inclinand balanta evident in favoarea sindicatelor, infierand totodata "capitalismul salbatic" de care dau dovada organizatiile patronale, este nefireasca, chiar pentru un reprezentant al partidului ce s-a aflat la guvernare, pana la finele anului trecut. De ce spunem acest lucru? Sa ne amintim, de pilda, ca in luna august 2004, Razvan Chirica, ministru secretar de stat la Ministerul Muncii, declara ca anumite prevederi din Codul muncii vor fi modificate in 2005, dupa ce vor fi consultate sindicatele si patronatele. Aceeasi idee a fost reluata in luna noiembrie a anului trecut de fostul ministru delegat pentru Relatiile cu partenerii sociali, Bogdan Niculescu-Duvaz. Mai mult, atunci, oficialul Executivului recunostea ca exista prevederi care aduc atingere pietei muncii existand un puternic factor favorizant sindicatelor. Atunci domnia sa afirma urmatoarele: "Evident, daca se va pune aceasta problema (de modificare a Codului muncii - n.r.) este o datorie pe care viitorul Guvern trebuie sa si-o asume. Actul a fost elaborat in urma discutiilor permanente cu partenerii sociali, sindicate si patronate. Echilibrul nu a fost perfect pentru ca sindicatele sunt mai exersate in astfel de