Polemica dintre Monica Macovei, Ministrul Justitiei si reprezentantii Consiliului Suprem al Magistraturii, alaturi de care, hopa-topa, se plaseaza si Ioan Amarie, baronul Parchetului National Anticoruptie, incepe sa capete conotatii dramatice.
De fapt, asistam la reactii aproape isterice ale unor persoane care se simt puse in pericol de efectele unei reforme preconizate si de prea mult timp asteptate, in materie de Justitie. Din aceasta perspectiva, raportul Freedom House si controversele in jurul acestuia nu sunt decat un simplu pretext.
Sa incercam sa intuim cum se va finaliza acest meci deosebit de greu, in care s-a angajat Monica Macovei.
Pentru prima data in mod oficial, o organizatie non-profit este chemata sa realizeze un audit asupra unui segment important al Justitiei romane. Un ochi avizat, competent, neutru priveste de undeva din afara acvariului romanesc ceea ce se intampla in Parchetul National Anticoruptie si in zone adiacente acestuia.
Respectivul Big Brother este una dintre cele mai prestigioase, dar si severe institutii internationale, cu statut de fundatie. Concluziile lui Freedom House deranjeaza multe persoane, care pana mai ieri se credeau stapani inviolabili ai instrumentelor puse la dispozitie de Constitutie, de Justitie, pentru combaterea fenomenului coruptiei.
Iar efectele unor masuri sugerate de raportul Freedom House pot fi devastatoare pentru acestia. Asa ca instinctul de conservare le-a dictat, aproape simultan, o reactie in doua trepte.
Mai intai de contestare in bloc a concluziilor raportului, operatiune intemeiata pe cateva dintre concluziile mai fragile ale acestuia si, in al doilea rand, de disputa asupra manierei in care ar putea fi, pana la urma, insusite sau nu diferitele recomandari. Consiliul Suprem al Magistraturii a decis ca urmeaza, peste o saptamana, sa s
