Schimbarea numelui nu mai este nici moft, nici strategie. E doar o boala a tranzitiei. Ea a debutat imediat dupa caderea lui Ceausescu. Institutiile au inceput sa-si schimbe denumirea. Printre primele modificari a fost si cea a Securitatii, care s-a transformat in SRI. Ministerele si-au schimbat si ele initialele.
Ba chiar si firmele "fruntase in construirea socialismului multilateral dezvoltat" au inceput sa se fuduleasca sub tot felul de nume, cu SRL si SA in coada. Cele mai multe au dat faliment. Au fost taiate cu sudura si vindute la fier vechi. Praf si pulbere. S-au rebotezat si "Scinteia" si "Scinteia tineretului". Din ultima n-au mai ramas nici scaunele. George Padure le-a calauzit spre rumegus.
Fenomenul a avut cam aceleasi efecte si in politica. Rebotezarile n-au fost decit schimbari de nume. Pe fond, n-am avut parte de mari prefaceri. De fapt, care este diferenta intre FDSN si PSD? Doi-trei strategi ai operatiunii ar putea face o lista de noutati oarecum inchipuite. In realitate, aceeasi brinza intr-un ambalaj cu alt logo.
Taranistii ce-au facut cu renuntarea lor la un nume istoric si invelirea in straie cu sonoritati europene? Tot de-a cucu-bau se vor juca! Altceva nu li s-ar putea intimpla decit daca meteoriti teleghidati ar pica pe partidele aflate in parlament.
Pe cale de consecinta, sintem obligati sa ne gindim la schimbarea de nume a partidului lui Dan Voiculescu. Intii de toate, inainte de a sterge din agendele noastre denumirea de Partidul Umanist va trebui sa vedem ce-a fost cu numele acesta.
A fost PUR-ul lui Dan Voiculescu un partid umanist? Sa fim seriosi! Nici valorile, nici principiile si nici cultura umanista n-au avut de-a face cu gruparea politica a lui Voiculescu. Cele citeva actiuni umanitare, mai mult pomeni, nu au avut nici o nuanta de umanism.
Ba, daca ii luam pe "fostii" dezer
