O foarte interesantă anchetă în serial, intitulată Bursa de valori literare, publică revista 22 în două numere consecutive ale suplimentului Bucureştiul cultural, nr. 6, 7 şi 8, 9. Au răspuns până acum Gheorghe Grigurcu, Cornel Ungureanu, Sanda Cordoş, Tudorel Urian, Al. Cistelecan, Simona Sora, Paul Cernat, Daniel Cristea-Enache, Liviu Antonesei, Tania Radu şi Horea Poenar. Întrebările anchetei se referă la schimbările de canon de după 1990 şi cer numele a cinci autori afirmaţi în ultimii ani pentru fiecare gen literar: poezie, proză, jurnal, eseu, critică literară.
Deşi răspunsurile celor invitaţi (vor urma şi alţii) nu sunt deloc lipsite de idei, Cronicarului îi e clar că discuţia despre canon nu va duce prea departe nici de data aceasta. Multe chestiuni nu vor fi lămurite niciodată. Paradoxuri, prejudecăţi, inconsecvenţe, parti-pris-uri sau pur şi simplu chestiuni discutabile sunt de găsit la tot pasul şi acestea nu fac decât să încurce şi mai mult lucrurile. Unii critici consideră inevitabilă şi absolut necesară revizuirea şi celebrează dizolvarea instanţei critice unice, alţii sunt convinşi că aceasta nu va schimba semnificativ tabloul valorilor literare şi deplâng lipsa unei voci critice recunoscută de toţi ceilalţi. O parte dintre critici consideră că înainte de 1989 funcţionau două canoane: cel oficial, politizat, care s-a prăbuşit după revoluţie şi cel estetic, validat de critici şi de public care nu a suferit modificări esenţiale. Alţi critici vorbesc despre canoane regionale, paralele, dar uită să spună ale cărui canon şi, mai ales, în ce constau diferenţele sau dacă există autori/opere comune. Unii cred că publicul va împărţi apele în numele gusturilor literare ale momentului, alţii că, dimpotrivă, tocmai lipsa publicului face inutilă discuţia despre canon. Unii selectează, din memorie, doar câteva nume alţii enumeră, cu bibliografia pe
