Institutul social-democrat "Ovidiu Sincai" a realizat o analiza a Congresului PSD si a consecintelor sale. Raportul de cercetare porneste de la doua momente premergatoare extrem de importante pentru fosta formatiune de guvernamant: pierderea alegerilor prezidentiale si a puterii si revenirea lui Ion Iliescu in partid.
Iesirea de la guvernare a impus o dezbatere interna privitoare la relatia dintre continuitate si schimbare in politica PSD. Revenind in PSD, sustine raportul institutului, Ion Iliescu a sugerat ca "o simpla schimbare de persoane ar rezolva problema reformei partidului aflat in opozitie. Ion Iliescu s-a comportat ca purtator al unei solutii miraculoase si ca un lider providential".
El nu si-a combatut fatis adversarii, dar nici nu si-a creat aliante consistente pentru sustinerea sa. In ceea ce-l priveste pe Adrian Nastase, raportul subliniaza ca acesta a fost ezitant in ceea ce priveste presedintia PSD, iar apoi a refuzat sa concureze cu Iliescu pentru fotoliul prim al partidului, comportandu-se mai degraba ca un lider interimar.
Exponentul principal al celor deranjati de eventuala revenire a lui Ion Iliescu la carma PSD a fost Ioan Rus, liderul filialei clujene. Acesta, impreuna cu Mircea Geoana au reprezentat orientarea spre noutate, pe cand Iliescu a fost perceput ca reprezentant al vechiului. Un eveniment important in evolutia partidului l-au constituit alegerile din organizatiile locale.
Ele s-au desfasurat mai mult in termeni de conflicte intre persoane decat de competitie intre viziuni, ceea ce a creat senzatia ca "PSD este format din gasti, clanuri si grupuscule, aflate in lupta unele cu altele (...) Partidul a fost perceput nu doar ca multivocal, ci si ca un loc al conflictelor si razbunarilor personale.
(...) La centru au existat confruntari verbale intre principalii protagonisti - Ili
