Situatia juridica a celor 14,9 ha de teren situate de-a lungul Drumului European 70, la intrarea in Craiova dinspre Metro, aflate in proprietatea publica a statului, ramine incerta. Dupa ce Judecatoria Craiova a respins cererea prin care nepotul lui Mititelu, Gigel Preoteasa, solicita instantei sa-i recunoasca dreptul de proprietate asupra celor 14,9 ha de teren mostenite de la Constantin Negoescu, acesta s-a declarat nemultumit si a facut apel la Tribunalul Dolj. Dupa o atenta studiere a dosarului, judecatorii au casat sentinta judecatoriei si au trimis dosarul spre rejudecare la instanta de fond. Dupa cum sustin reprezentantii Universitatii din Craiova, administratorul terenului, si cei ai Ministerului Finantelor, proprietarul terenului, Judecatoria Craiova nu ar fi trebuit sa judece cererea de revendicare a lui Gigel Preoteasa pentru simplul motiv ca actiunea introdusa a ramas netimbrata pina la sfirsitul procesului, lucru pe care instanta ar fi trebuit sa-l observe de la inceput. Prima instanta a acceptat ca proba in dosar o expertiza efectuata de „celebrul“ Sergiu Spinescu, personaj contestat de partile aflate in litigiu, care au cerut cu insistenta inlocuirea acestuia pentru mai multe motive. Una dintre acuzatii se refera la faptul ca Spinescu este expert topometrist, si nu evaluator, asa cum trebuia. Acesta a convocat partile aflate in litigiu la un teren neprecizat, pe care, culmea, era obligat prin obiectivele expertizei, sa-l identifice. De altfel, expertul lui Mititelu il mai ajutase o data atunci cind s-a pus in discutie proprietatea asupra lacului Craiovita si a terenurilor care il inconjoara si pe care Mititelu, prin nepotul sau, le mostenise de la o parte dintre succesorii boierului Negoescu. Cu alte cuvinte, Judecatoria Craiova ar fi trebuit sa respinga actiunea lui Gigel Preoteasa chiar de la primul termen, cind ar fi putut sa observe ca actiunea nu