S-a solutionat si cazul nostru. Cand am citit hartia..., m-a cuprins un sentiment de adanca amaraciune. Stiam dinainte care va fi rezolutia. S-a solutionat si cazul nostru. Cand am citit hartia..., m-a cuprins un sentiment de adanca amaraciune. Stiam dinainte care va fi rezolutia. Exact ce a concluzionat dl Danila cand s-a antepronuntat - adica luni, 25 octombrie 2004. Iar daca dl Danila n-a mai avansat nici o ipoteza si a iesit la pensie, cine sa-l contrazica? Cine sa faca cercetari, daca seful a spus: "Asa este!"? Dl Danila atunci nu stia mare lucru si a riscat tragand niste concluzii pripite. El isi formase o parere despre Vlad pe parcursul celor cateva zile petrecute pe langa noi, care a reiesit cu usurinta din comportamentul domniei-sale si din concluziile pe care le-a inaintat - "A venit domnul Goe la padure... si - dupa cum era normal - s-a ratacit." Acum, din rezolutia pe care am primit-o se vede treaba ca nu a riscat nimic, ci ca a stiut care va fi verdictul. Probabil ca si domnia-sa este un fel de clarvazator.

Am observat ca multa lume crede ca noi vrem cu inversunare ca Vlad sa fi fost rapit si tragem cat putem de ipoteza asta. Ideea pe care am auzit-o destul de frecvent este ca doctorul Gheorghiu - ca expert al nostru - ne-ar spune ce am vrea noi sa auzim. Repet: asa crede lumea. Nu mi-e clar insa de ce as vrea eu sa aud asta! Pe mine personal nu ma disculpa cu nimic nici una din cele doua variante: ca a fost ratacit sau rapit. In oricare din variante tot singur a stat, i-a fost frica, frig, sete, foame. Nu este o varianta mai buna decat alta. Nu mi-ar fi mai usor nici daca as afla ca a fost luat de langa mine! Deloc! Mi-ar fi fost usor si bine daca Vlad era acum in viata - asta este singura varianta care "ma aranjeaza". Dar asa... si eu am crezut la inceput ca s-a ratacit. Numai ca domnul doctor a reusit sa-mi demonteze cu argumente logice