Europa vazuta de Adrian Nastase nu e aceeasi cu Europa care exista in realitate. Sustinerea fatisa a pachetului de legi ale justitiei de catre ambasadorul UE in Romania, Jonathan Scheele, a subliniat aceasta diferenta fundamentala.
Gestul lui Scheele – de a aprecia in public faptul ca nu ar fi deloc benefica Romaniei respingerea, printr-o motiune de cenzura, a legilor justitiei – e fara precedent. El poate fi comparat cu reactiile – de bun augur pentru democratia din Romania – pe care le-a avut fostul ambasador al SUA Michael Guest, insa comparatia nu trebuie dusa pina la capat.
Guest se adresa puterii de la acea vreme, in timp ce Scheele se refera la un gest al opozitiei de acum. Intimplator sau nu, mai degraba deloc intimplator, opozitia de acum e formata din acelasi partid care se afla la putere atunci cind fostul ambasador al SUA in Romania isi facea publice dojenile.
In plus, aprecierile lui Jonathan Scheele inseamna prima parasire a neutralitatii asumate de reprezentantul UE si, practic, implicarea sa in chestiuni care tin de politica interna a Romaniei. Exceptia de la regula care il are ca autor pe Scheele a fost, in acest context, cu atit mai socanta pentru PSD, dar mai ales pentru Adrian Nastase.
Acesta din urma nu a putut sa biiguie, in replica, decit vreo citeva fraze care se vor pline de umor, dar care nu sint in realitate decit jignitoare la adresa delicatului si civilizatului domn Scheele.
Ce semnificatie are reactia lui Scheele? Intii, ea spune, negru pe alb, ca legile justitiei sint bune si ca Monica Macovei, personajul unei grosolane campanii de murdarire in chiar ziua in care se vota in Parlamentul Romaniei motiunea impotriva legilor propuse de guvernul din care face parte, merge pe drumul cel bun. Apoi, Scheele subliniaza ca Uniunea Europeana vrea aceste legi.
Ceea ce inseamna c
