Doi procurori de la Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, Marian Drilea si Bogdan Parlog, sustin ca un raport realizat in martie a fost "cosmetizat" de procurorul general al Parchetului de pe Doi procurori de la Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, Marian Drilea si Bogdan Parlog, sustin ca un raport realizat in martie a fost "cosmetizat" de procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov, dupa care a fost retransmis Consiliului Suprem al Magistraturii. Procurorii spun ca, din raportul lor de sase pagini, a mai ramas doar o fraza... Una din carentele precizate de procurori a vizat faptul ca sistemele de pregatire si formare continua sunt deficitare, avand un caracter formal. Ele sunt conduse tocmai de cel care a cenzurat raportul in discutie. Mai mult, procurorii denunta faptul ca "sistemul de recrutare a personalului administrativ este netransparent si sunt cazuri in care incadrarile se fac in temeiul legaturilor de rudenie sau de prietenie cu magistratii". Alta fraza cenzurata releva ca "nu sunt excluse in totalitate imixtiunile unor magistrati de la organele ierahic superioare, sub forma unor "sugestii" cu privire la atentia ce trebuie acordata pentru complexitatea unei cauze anume ori prin mentiunea explicita ca exista legaturi sau relatii de prietenie cu partea care trebuie sa beneficieze de o mai "atenta" abordare". In acest context, procurorii sustin ca sunt imperios necesare garantii legale care sa asigure independenta acestora, intrucat exista posibilitatea invocarii discretionare a principiului subordonarii ierarhice, chiar prin preluarea discretionara a unor cauze la nivelul ierarhic superior.

Greselile magistratilor nu sunt pedepsite niciodata

De asemenea, raportul da dureri de cap si prin faptul ca mentioneaza existenta unui procent relativ ridicat de magistrati care nu-si asuma responsabilitatea actului de