Mai mult de doi ani, de la infiintare - in septembrie 2002 - si pana in decembrie 2004, P.N.A.-ul nu s-a atins de marii corupti, de oamenii puterii sau de apropiati ai acestora. Din decembrie 2004, au urmat alte cateva luni in care s-a lucrat pe dosare mici si medii. A fost o perioada in care varful acestei structuri nu a stiut exact pe ce linie sa mearga. Multi dintre ei sunt tributari fostului regim, au dovedit acte de slugarnicie politica fata de fostii, dar sperau sa li se ofere sansa sa aplice aceeasi metoda si cu noii stapani. Majoritatea au mizat, au sperat pana in ultima clipa, ca nu vor fi schimbati din functii. Altfel nu se explica de ce acum, o parte din staff-ul P.N.A. se cere afara din sistem, invocand diferite motive, exact cand ministrul Justitiei a anuntat cererea de debarcare a acestora.

Desi Monica Macovei - nemultumita de lipsa de performanta a institutiei in lupta impotriva marii coruptii, reflectata si in rapoartele de tara ale Comisiei Europene - le-a sugerat, de cateva ori, si procurorului general Ioan Amarie, si unor sefi din P.N.A. sa demisioneze, nu a facut-o nici unul. Cu putin timp inainte sau chiar in aceeasi zi in care ministrul Justitiei a anuntat public ca-i va cere presedintelui Basescu demiterea conducerii P.N.A., unii dintre ei - dupa modelul politistilor-sefi inlaturati in primavara acestui an - s-au imbolnavit subit ori s-au cerut la pensie, chiar daca mai puteau ramane in sistem ani de zile.

In trei ani, de cand a fost infiintat pentru a se lua de gat cu marea coruptie, P.N.A-ul a devenit - sau, prin actiunile sale, asa a fost perceput - o sluga a fostei puteri. De numele lui Adrian Miclescu, adjunctul lui Ioan Amarie, de exemplu, este legat dosarul lui Fanel Pavalache, consilierul guvernamental arestat in toamna lui 2002, este legata indeosebi intepenirea acestui dosar doar la numele lui Pavalache. Si e greu de crezut