Decizii aberante ale CSM
Absurd si scandalos l Floarea Grosu, presedintele Curtii de Apel Târgu Mures, dupã un traiect controversat la sefia instantelor târgumuresene, a fost propusã de presedintele CSM, Dan Lupascu, pentru functia de judecãtor la Curtea Penalã Internationalã de la Haga l Rãzvan Ungureanu, ministrul de Externe al României, a respins aceastã propunere a sefului CSM pentru cã judecãtorul târgumuresean nu îndeplineste toate criteriile l Surprinzãtoare sustinere pentru un magistrat a cãrui dosar abundã de acuze de mãsluire de concursuri, de fonduri, de promovare a judecãtorilor pe criterii de prietenie si nu de competentã l Nu ne mai mirãm dacã amintim cã Dan Lupascu este un fercvent apãrãtor al PSD, linie de care s-a apropiat si Floarea Grosu de când a preluat sefia CA l Sau cã Grosu a ajuns presedinte pe vremea când acelasi Lupascu era sef al CSM
Paradoxal, dar perfect mulat pe mersul încã sontâc al justitiei în România, Floarea Grosu, presedintele Curtii de Apel Târgu Mures, a fost propusã de cãtre Dan Lupascu, seful Consiliului Superior al Magistraturii, ca unul dintre cei trei judecãtori aspiranti la functia de judecãtor la Curtea Penalã Internationalã de la Haga. Mihai Rãzvan Ungureanu, ministrul de Externe, solicitantul listei, a respins toate cele trei candidaturi, în afarã de Grosu fiind recomandati judecãtorii Liliana Preda de la Tribunalul Bistrita si Gabriel Tãnãsescu de la Judecãtoria Ploiesti. Argumentele ministrului de Externe de a bloca promovarea acestora la CPI au fost transante: “ei trebuie sã aibã competente recunoscute în drept penal, cu experientã relevantã ca judecãtor, procuror sau avocat sau competente în dreptul international sau experientã relevantã într-o profesie juridicã de interes pentru activitatea Curtii”. Criterii pe care, dupã interpretarea noastrã, cei trei judecãtori nu le îndeplinesc. Cum au fost însã
