Sa ne imaginam ca cineva ne pune in fata unei alegeri citusi de putin inedite: ce ati prefera, un guvern corupt si eficient sau un guvern integru si mai putin eficient? Dumneavoastra ce ati raspunde? Eu m-as uita putin cam strimb la cel care nu are ceva mai bun de facut decat sa ma intrerupa cu simplificari si banalitati de genul acesta. Dupa aceasta as pica pe ganduri.
In strategia de imagine a partidelor se fixeaza atribute de imagine, atat pentru organizatia politica proprie, cat si pentru adversarii politici. Bineinteles, pentru imaginea proprie se cauta atribute cu conotatii pozitive, iar pentru adversari atribute negative. Intrucit traditia noastra politica ne-a invatat ca la noi votul este in principal negativ, amendand forta politica aflata la guvernare, imagologii de partid prefera, mai degraba, calea deconstructei imaginii adversarului decat pe cea a constructiei propriei imagini.
Asa se face ca, la o analiza de continut a mesajelor emise de partide prin liderii lor, mesaje preluate de-a valma de presa, Alianta (pe baza unor cazuri mai mult sau mai putin reale) a reusit sa impuna PSD-ului o imagine de partid al coruptilor. Mesaj cu care a si castigat alegerile. De cealalta parte, PSD nici nu a asteptat sa vina toamna si a si inceput sa innumere bobocii Guvernului Tariceanu, pe care l-a gasit ca fiind cel mai slab si ineficient guvern pe care Romania l-a avut de la Revolutie incoace.
In crearea sau distrugerea imaginii adversarului, realitatea conteaza dar nu suficient incit sa nu poata fi distorsionata sau denaturata. In cele mai bune strategii de deconstructie a imaginii, se aleg unul pina la trei atribute negative, cu care vor fi bombardati adversarii. Acelea vor fi cuvintele cu care se vor fi identificati pe viitor respectivii oponenti.
Cum lumea politicii este in general una lipsita de imaginatie, doua sunt varia
