A fost o surpriza de proportii. Tocmai calul, pe care au pariat atat expertii, cat si publicul larg, a pierdut cursa, n-a ajuns nici la potou. Pana departe s-a resimtit rusinea esecului. Mai poate fi ea spalata? Abia s-a terminat alergarea ca a si pornit sa se invarteasca moara speculatiilor. Sa fi fost ratarea efectul unei indispozitii de moment? Sau o brusca inhibare? Sau un ghinion cazut din senin? La recapitulare, s-a observat ca intreg programul a fost minutios calculat si n-ar fi trebuit in chip normal sa se produca vreo pana. Domneste in continuare starea de deceptie si de deruta, mai ales ca investigatiile initiate in pripa n-au dus la gasirea cauzei mai adanci a impasului. Incet, incet atentia comentatorilor s-a mutat de la cal la calaret. A uzat acesta de o tactica potrivita cand a lasat haturile slobode, convins ca in orice conditii e imbatabil?
S-a inteles, cred, ca, riscand o comparatie (ca oricare alta, cum se stie, schioapata), ma refer la referendumul legat de Constitutia europeana. In urma votului negativ din Franta si Olanda, s-au amplificat prudenta si ezitarea, alte tari au decis sa nu forteze deznodamantul. Spre a se insufla participantilor un nou avant, ar trebui sa se depaseasca intai de toate senzatia de neputinta. De prima urgenta ar fi raspunsul la intrebarea: care a fost greseala din start? In acest fel s-ar reduce probabil paguba creata si s-ar bara calea interpretarilor fanteziste. Caci analizele pesimistilor s-au inmultit cu duiumul.
Plecand de la text
Cui vrea sa cerceteze metodic nefericita patanie i se recomanda acum sa inspecteze textul disputat. De ce a provocat el nemultumire si accese de furie? Contineau filele Tratatului constitutional idei atat de suspecte, incat au tulburat receptarea? Ceea ce ramane ciudat e faptul ca, daca nu demarezi la lectura cu pareri preconcepute, nu vei dibui o materie inflamabila.
