Combaterea terorismului aduce cu sine un paradox pentru societatea romaneasca. Aplicam "sfintele" principii ale Securitatii sau ne aliniem la reperele europene in materie?
Dupa atentatele de la Madrid si Londra, specialistii in materie de securitate au sugerat ca prea multa democratie in lupta cu terorismul duce la moartea a sute de oameni nevinovati. Problema care se pune e dilematica: merita vreun principiu democratic respectat cu atata sfintenie incat sa fie ucis chiar si un singur om? De multe ori, procurorii europeni (cu remarcabila exceptie a spaniolului Baltazar Garzon) s-au jucat cu viata unor oameni, cantarind prea mult decizia, amanand la nesfarsit arestarea unor suspecti. La fel s-a intamplat in SUA inainte de 11 Septembrie 2001. Raportul comisiei create pentru a investiga cel mai grav atac asupra teritoriului SUA scoate in evidenta lipsa de cooperare intre serviciile secrete si atitudinea riscanta a unor procurori, care au tratat cu nepermisa toleranta informatii oferite de agenti FBI.
Grija pentru drepturile omului a fost de fapt scuza pentru o atitudine birocratica ce a dus la moartea a 3.000 de americani.
Nici macar faptul ca SUA au o comunitate de informatii puternica nu i-a ajutat pe acestia sa fie feriti de terorism. Aviz presedintelui Traian Basescu. Nu vreau sa spun ca nu avem nevoie de o comunitate de informatii, dar prioritar este fondul, nu forma.
Ignorand lectia americana, europenii au patit acelasi lucru. Teroristii, lasati liberi sa zburde prin UE, au fost capabili sa puna la cale atentate in mari capitale europene.
Fundamentalistii profita de atitudinea tarilor tinta. Suna revoltator, dar de cele mai multe ori, un comportament prea democratic e chiar factor favorizant al terorismului.
Multi s-au intrebat daca Romania va fi lovita de terorism. Raspunsul autoritatilor a venit imediat: nici o tara nu se poat
