Din moment ce a recunoscut ca modul in care a fost conceput contractul de concesionare a retelei de apa si canalizare, incheiat in anul 2000 intre Primaria Capitalei si Apa Nova, este clar in defavoarea partii romane, a bucurestenilor, prin publicarea documentului, Adriean Videanu nu a realizat nimic. Poate a vrut sa arate tuturor ca domnia sa este legat de maini si de picioare in problema Apa Nova si ca prin termenii contractuali este obligat sa se poarte cu manusi cu concesionarii francezi. Altfel, Primaria risca sa bage mana in buzunar pentru a plati daune. Aceasta pentru ca, o spune Videanu, actualul contract este "valabil" si trebuie respectat ad-literam. "Valabilitatea" a fost data prin semnatura primarului general din anul 2000 care, banuim, a citit contractul, a fost tinut la curent permanent de consilierii sai si de casa de avocatura cu privire la mersul negocierilor cu partea franceza. Varianta ca si-ar fi uitat ochelarii acasa, neputand astfel sa rasfoiasca documentul, cade de la sine. Macar putea cineva sa il citeasca cu voce tare, in caz ca avea si probleme auditive. Aici este de fapt problema. In spatele a tot ce este scris in contract se afla oameni, considerati responsabili, care sunt cunoscuti. Ei stau acum bine merci si se hlizesc la romanii care citesc in presa pasaje din prevederile jecmanelii apoase si care se minuneaza cum ne-am lasat prostiti pe fata atunci cand am concesionat distributia de apa si canalizarea Capitalei. Interesat sau dezinteresat, este intr-adevar o intrebare al carui raspuns, cu siguranta, conteaza mai mult decat buchisirea a peste 500 de pagini de pomeni.

La fel si in cazul amenintarii cu publicarea contractului de privatizare a Petrom. Care sa fie finalitatea? Cine crede ca, in urma acestui avertisment benzina s-a ieftinit si se va mai ieftini, se inseala amarnic. OMV are destula forta si destui avocati ca sa-si faca