- Sunt cateva zile de cand sotul creatoarei de moda Romanita Iovan a impuscat cu o arma de vanatoare un talhar care intrase in toiul noptii in vila proprietate. Care sunt limitele notiunii de legitima aparare fara a suporta consecintele legii?
- Astazi se prezuma legitima aparare vizavi de patrunderea fara drept care pune in primejdie proprietatea, bunurile si viata proprietarului. Si de aici pornesc o multime de discutii. Ce se intampla cu cel care a violat fara drept proprietatea? Cu ce a atacat el? Direct, imediat, a fost un atac material, putea sa-l previna sub alta forma? Daca cel ce se apara, depaseste prin actiunile sale nivelul de violenta cu care a fost atacat. Sunt o serie de elucubratii care se regasesc intr-o doctrina de tip naiv, francofona si europeana, pe cand in dreptul anglo-saxon i se legitimeaza dreptul atacului asupra agresorului. Nu i se prezuma legitima aparare, ci i se legitimeaza dreptul la atac asupra celui care ameninta proprietatea, bunurile si viata proprietarului. Viata insa bate filmul. Acest gen de intamplari, repetandu-se, cred eu, o sa-i impuna legiuitorului o mai adanca reflexie in sensul de a face legi, politici penale si instrumente juridice apte in mod real sa asigure protejarea proprietatii. Degeaba a fost declarata acum ceva vreme proprietatea protejata si garantata, cata vreme nu are cu ce sa fie garantata. O sa ne punem cu scuipatul pe agresor? Pentru proprietatea mea, a bunurilor, a vietii mele si a altora care se afla vremelnic pe proprietatea mea, musafiri, membri familiei, pot sa trag si cu tunul. Pe proprietatea mea nu trebuie sa ma intrebe nimeni daca atacul a fost egal cu apararea. - Care considerati ca va fi traseul judiciar al acestui caz, tinand cont ca legea este interpretabila si tinde parca sa protejeze mai mult agresorul, decat victima?
- Apreciez ca acest nefericit autor de omor va avea multe probleme