Privatizarea societatilor RAFO Onesti si ARO Campulung nu a respectat metodele si procedurile prevazute de lege, este concluzia controalelor efectuate la cele doua unitati de catre inspectorii Curtii de Conturi. Pentru a se evita repetarea unor astfel de greseli, ale caror efecte se fac puternic simtite si acum, Curtea recomanda Autoritatii pentru Privatizare "sa evite pe cat posibil incheierea contractelor de privatizare cu partenerii care nu prezinta documente credibile privind calitatea juridica si bonitatea financiara". Astfel, in cazul societatii ARO Campulung raportul Curtii de Conturi nu face decat sa reconfirme ca evaluarea realizata in vederea stabilirii pretului de vanzare era eronata si, in plus, realizata de persoane neautorizate, ca "investitorul" Perez si firma sa Cross Lander USA Inc. nu si-au respectat nici un moment angajamentele investitionale, in valoare de 15,6 milioane dolari, iar multe dintre documentele inaintate autoritatilor romane in diversele faze ale procesului de privatizare, dar mai ales ulterior erau lovite de nulitate. Procedand in acest mod, Autoritatea pentru Privatizare si-a asumat riscul ca, ulterior incheierii contractului de privatizare, cumparatorul care nu avea o situatie financiara corespunzatoare sa nu realizeze angajamentele asumate la semnarea contractului si pe care institutia publica conta pentru capitalizarea societatii si redresarea financiara a acesteia. Lucru care, de altfel, s-a si intamplat, la ARO fiind, dupa privatizare, un continuu razboi. O situatie similara a fost identificata de Curte si la rafinaria RAFO Onesti, scandalul din jurul acesteia si al fostilor proprietari reusind sa tina, de aproape un an, primele pagini ale ziarelor. Din start, raportul confirma faptul ca Autoritatea pentru Privatizare a gestionat defectuos activitatea de negociere deoarece, dupa mai multe runde de discutii purtate cu scopul de