Semnarea unui nou acord cu Fondul Monetar International (FMI) nu mai este strict necesara, din punct de vedere al sumelor alocate si al credibilitatii externe, dar, in absenta unei intelegeri cu Fondul, Guvernul ar trebui sa aiba propriile constrangeri si sa chibzuiasca bine banii pe care ii va cheltui, considera analistii.
„Acordul cu FMI e legat mai degraba de pietele internationale de capital. Pana acum, conta daca Romania avea sau nu un acord semnat, din simplul motiv ca pe plan international credibilitatea ei crestea.
In momentul de fata, intrucat tara noastra e bine apreciata de agentiile de rating, situatia acordului cu FMI devine o chestiune secundara", ne-a declarat, ieri, analistul economic Aurelian Dochia. El crede ca o eventuala renuntare la acordul cu FMI nu va avea nici un impact serios.
Nici din punctul de vedere al integrarii in UE, acordul cu FMI nu mai apare in acest moment ca fiind esential, sustin analistii. „Incheierea unui acord cu FMI era si un semnal pentru UE. A existat un acord tacit intre UE si FMI, in sensul ca UE se baza pe rapoartele FMI pentru evaluarea politicilor macroeconomice ale Romaniei.
Practic, UE nu mai facea eforturi pentru a ne evalua, ci lasa acest lucru pe seama specialistilor de la Fond. Nici in aceasta directie nu cred ca ar fi catastrofala nesemnarea unui acord.
Relatia Romaniei cu UE in momentul de fata este destul de avansata, azi se va da publicitatii Raportul de tara, si nu cred ca nesemnarea unui acord va avea vreun efect", explica Dochia.
Problemele principale – deficitul bugetar mic si neutilizarea fondurilor din privatizare
Analistii spun ca unul din motivele pentru care discutiile cu FMI ar putea esua tine de inflexibilitatea functionarilor Fondului asupra a doua aspecte – deficitul bugetar si utilizarea banilor din privatizare. „F
