Asa-zisa reconstituire in cazul uciderii hotului surprins la furat in casa familiei Iovan nu aduce nimic nou in ancheta. Un lucru este insa cert: Bogdan Iancu ar fi avut timp berechet sa fuga, insa nu a facut-o, ceea ce evidentiaza tot mai mult ipoteza ca acesta ii cunostea pe sotii Iovan.
Experimentul judiciar efectuat ieri noapte s-a dorit o refacere a traseului parcurs de Adrian Iovan din momentul in care sotia sa l-a anuntat ca au un hot in casa pana in punctul in care l-a ucis cu o arma de vanatoare. Dupa o actiune a anchetatorilor care a durat aproape trei ore, controversatul caz este departe de solutionare. Probele adunate ieri nu sunt suficiente pentru a decide daca uciderea lui Bogdan Iancu a fost o crima sau legitima aparare. La finalul experimentului judiciar, anchetatorii au refuzat sa faca orice fel de comentariu, iar avocatii partilor implicate au venit cu variante contradictorii, incercand sa isi sustina cauza.
Mariana Stefan, avocatul familiei hotului, a declarat ca, in urma experimentului, i s-a demonstrat inca o data "instinctul de vanator" al lui Iovan, avand in vedere modul in care acesta si-a tinut arma in mana pe parcursul simularii. In plus, intunericul din cladire, la ora producerii evenimentului, i-au dat de inteles avocatei ca intrusul "cunostea casa". La randul lor, avocatii lui Adrian Iovan au explicat cum intrusul a avut la dispozitie "aproape patru minute" pentru a fugi din casa, insa nu a facut-o.
"S-au masurat mai multi timpi de reactie, pentru a se vedea clar actiunile domnului Iovan din acea seara. De departe, cel mai important timp este cel de circa patru minute in care domnul Iovan a mers sa-si ia arma si sa o incarce. In tot acest timp, intrusul a ramas agatat de o teava in loc sa fuga", a explicat Cristian Sarbu, unul dintre aparatorii lui Iovan. Procurorii au demonstrat ca, pentru a merge sa aduca arma, Iovan
