Demisia Elenei Udrea din functia de consilier al presedintelui Traian Basescu, survenita la finele saptamanii trecute, continua sa provoace reactii la nivelul opiniei publice. De reala satisfactie pentru cei care se adapa din misoginismul tamp specific imaginarului colectiv, de usurare pentru cei оngrijorati, eminamente pe o baza zvonistica, de viata personala a presedintelui Romaniei, de indignare, poate, pentru mai toate damele оntretinute care s-au visat, fie si pentru o clipa, оn locul celei care a fost botezata prin "decret" prezidential, sustinut verbal, "blonda de la Cotroceni". Personal, nu cred ca demisia acestui consilier al primului om оn stat poate fi judecata onest atunci cand te plasezi оntr-una dintre perspectivele de mai sus. Ca atare, o sa оncerc o abordare a acestui eveniment – fara оndoiala, important sub aspect politic – dintr-un alt unghi. Pentru ca оmi pare ca problema Elenei Udrea nu tine nici de sexul personajului, nici de culoarea parului, nici de lungimea picioarelor ori de profunzimea decolteului. Problema fostului consilier prezidential ar putea fi catalogata drept aceea a unui om lipsit de dileme, fapt sesizabil оnca din momentul оn care a acceptat invitatia de a ocupa o functie oficiala la Cotroceni. Iar responsabilitatea pentru aceasta acceptare trebuie оnjumatatita, cata vreme invitatia a venit din partea lui Traian Basescu. Ideea ca Elena Udrea apare ca un om fara dileme tine, оn primul rand, de faptul ca a demonstrat o totala incompetenta prin raportare la pozitia pe care a ocupat-o vreme de 10 luni (iar competenta sau incompetenta nu apartin exclusiv femeilor, dupa cum nu apartin exclusiv barbatilor). Certitudinea Elenei Udrea ca poate ocupa o astfel de functie pleaca probabil de la o convingere sincera, intima, ca ar detine abilitatile profesionale necesare pentru a reprezenta statul roman. Ei bine, dupa cum s